如何看待警方通报「昆山砍人案」于海明的行为属于正当防卫?其中「正当防卫」的认定体现了怎样的法律依据?

在通报中「正当防卫」的认定体现了怎样的法律依据?

今天看见UC推送,看到这个结果还是很开心的,正义这次没有迟到

新闻链接:mp.weixin.qq.com/s?

知乎用户     96572018-09-01 12:55:20

一起教科书式的认定正当防卫的案例,可以说是中国版的“不退让法”,对于今后司法实践中认定正当防卫具有里程碑式的意义。

我们再来一起回顾下这份写得很妙的警方通报。


细节一:对于案件起因,警方认定系刘海龙醉驾强行闯入非机动车车道,与驾驶自行车的于海明险些发生碰撞,说明刘海龙有错在先。


细节二:对于案件经过,在刘海龙取刀前,多人曾对其进行过劝阻,但其不顾劝阻拿刀追砍于海明,警方鉴定该刀为尖角双面开刃,长59cm,为管制刀具,说明刘海龙有置于海明以死地的主观意图,于海明的生命安全危在旦夕,具有防卫的紧迫性。


细节三:民警到达现场后,于海明将取得的刘海龙手机和刀具主动交给民警(拿手机是为了防止刘海龙叫人),说明于海明的主观意图在于保护自身安全,而非故意要造成刘海龙的伤亡。


细节四,重点中的重点,认定正当防卫的关键:

警方在认定于海明构成正当防卫的理由二里写到:

刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案,在同车人员与于海明争执基本平息的情况下,刘海龙醉酒滋事,先是下车对于海明拳打脚踢,后又返回车内取出砍刀,对于于海明连续数次击打,不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后,又上前抢刀。刘海龙被致伤后,仍没有放弃的迹象。于海明的人生安全一直处于在刘海龙的暴力威胁之中。

“刘海龙的不法侵害是一个持续的过程,于海明的人身安全一直处于在刘海龙的暴力威胁之中”。这是本案认定正当防卫的关键所在。司法实践中认定正当防卫的一个基本要求是不法侵害要处于正在进行时,对于未着手侵害的防卫在刑法上叫“假想防卫”,对于侵害行为结束后的防卫叫“事后防卫”,这两种防卫行为都不是刑法中的正当防卫。因此,判断不法侵害的起止时间对于认定正当防卫就至关重要,本案主要涉及不法侵害结束时间的判断,对此学界有不同的看法:

有人认为排除了不法侵害的客观危险时就是结束时间【1】,有人认为不法侵害被制止时就是结束时间【2】,有人认为已经形成了结果时就是结束时间【3】。个人赞同张明楷教授的观点,他认为不法侵害的结束时间,是指法益不再处于紧迫、现实的侵害或威胁之中,或者说不法侵害行为已经不可能(继续)侵害或者威胁法益【4】。他对此还补充道:“在连续进行的不法侵害过程中,即使表面上某段时间停止了不法侵害,但从整体上看侵害行为正在进行时,仍然可以进行正当防卫。”【5】

回到于海明的案件中,此前曾有人提出于海明夺刀后不法侵害的紧迫性就消除了,夺刀后再追砍的那几刀已经超出了正当防卫的范畴,构成故意伤害。但个人认为不能以事后诸葛亮的视角将于海明夺刀前后的防卫行为割裂来看,我们应该回到事发当场,以于海明的视角观察当下正在发生的一切。刘海龙丢刀后仍试图抢刀,即使其被砍伤也没有放弃对于海明的攻击,而且失去砍刀的刘海龙仍然可以叫兄弟或者从车中取出其他凶器或者直接开车撞人,可见于海明生命被威胁的状态并未因刘海龙丢刀而解除。

在江苏检察的分析意见里,检方继续作了补充【6】:

于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况,一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难,所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。检察机关认为,于海明面对挥舞的长刀,所做出的抢刀反击行为,属于情急下的正常反应,不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡,但符合特殊防卫要求,依法不需要承担刑事责任。

对于不法侵害起止时间的判断,有人提出以司法解释的形式加以明确,个人认为并不可取。罪刑法定是刑法的基本原则,这就杜绝一切对刑法条文的类推解释或者扩大解释。对于不法侵害起止时间尺度的拿捏只能在个案中进行个判,即使权威学者的观点也只能作为判案的参考。但至少于海明的案例让我们看到:

对于生死的威胁我有权按照等量的程度对其进行反击,当一个人为生命安全或肢体健全而战时,根本没有什么思索时间留给他反复权衡各种选择,生死就在一线之间,强迫一个人首先撤退而让迟疑成为义务,这种做法才是一种犯罪。


细节五,警方对于网传的多件事实进行了调查和澄清,这是我个人很喜欢的部分:

1、网传刘海龙系“天安社”成员,警方查明刘海龙与天安社没有关系;

2、网传刘海龙可能涉黑,警方查明刘海龙曾因殴打他人、故意损毁财物、故意伤害等违法犯罪行为,被处一次行政拘留和三次九个月至三年不等的有期徒刑;

3、网传刘海龙或见义勇为荣誉证书,警方查明刘海龙曾协助抓捕贩毒嫌疑人被颁发见义勇为荣誉证书。

4、警方在通报的最后一句里说:“感谢广大网友和社会各界对昆山公安工作的关心和支持!”

这起事件也让我们看到这届网民对于公安断案作出的巨大贡献,大大提高了警方办案的效率,但是不知大家注意到没有,警方是把网传的信息放在了“其他相关问题里”,这才是我真正喜欢这部分的原因。

法律出身的我一直抱有司法独立的理想,即司法机关断案不应受到党政机关、社会团体、新闻媒体和公众舆论的影响,而应当独立、客观地对事件作出判断。所以当有人说这是场舆论的胜利时,我要举手表示反对。

司法机关可以聆听社会公众对热点事件表达的看法,但不应当被其所裹挟,因为公众的情感和判断并不一定经受得住事实和法律的考验。好在昆山警方的通报没有让我失望,先讲事实,再讲法律,最后不忘回应网民的问题。在这个过程中, 我体会到的不是舆论的胜利,而是正义的胜利。


参考文献:

【1】陈兴良《正当防卫论》,中国人民大学出版社2006年第2版,第206页。

【2】周国均、刘根菊:《正当防卫的理论与实践》,中国政法大学出版社1988年版,第62页。

【3】高格《正当防卫与紧急避险》,福建人民出版社1985年版,第29页

【4】张明楷《刑法学(第五版)》,法律出版社2016年版,第202页。

【5】张明楷《刑法学(第五版)》,法律出版社2016年版,第203页。

【6】公众号江苏检察在线《为什么认定于海明的行为属于正当防卫——关于昆山“8.27”案件的分析意见》


关于评论区里提到我国非判例法国家,这起案例对以后的司法实践是否有参考价值。我认为是有的,昆山警方在今晚发布通报后,江苏检察在线同步发布了《为什么认定于海明的行为属于正当防卫——关于昆山“8.27”案件的分析意见》,其后最高人民检察院也转载了该分析意见,可见最高检从国家最高司法机关的层面认可了昆山警方和江苏检察此次对于构成正当防卫的案件结果。

我国的确非判例法国家,判例在我国司法体系中的价值主要是提供参考或指导的作用,“以事实为依据,以法律为准绳”仍然是以后司法机关最主要的判案标准。从刑事司法程序的角度看,一起刑事案件要经过公安侦查、检方起诉、法院审判的环节才形成一个完整的判例,在后的环节对于在先的环节有监督的权力。

本案公安机关仅通过短短4天的侦查就判断于海明构成正当防卫而撤案,可见司法系统内部已经达成了一致的共识:即便此案到了检方起诉的环节,检方也会作出不起诉的决定,即便检方起诉了,法院亦会作出无罪判决,所以这些流程也就省去了。为什么说该案具有里程碑式的意义,就在于监督方可以提前介入,让公安可以放心地作出撤案决定,公安破案的压力被化解了,以后也就少了很多冤假错案。我也很欣喜地看到于海明在公安那里仅呆了4天就可以回家了,让我想到《控方证人》里的一句经典台词:正义的天平也许偶有偏差但终将回归正义

知乎用户     10832018-09-01 14:31:12
龙哥一到阴间,所有表面兄弟便都看着他笑,有的叫道,“龙哥,你肚上又添上新伤疤了!”他不回答,对柜里说,“拿两把刀,要刀柄防滑的。”便排出两捆红钞票。他们又故意的高声嚷道,“你一定又被人追着砍了。”龙哥睁大眼睛说,“你怎么这样凭空污人清白……”
“什么清白?我前天亲眼见你喝醉了要砍人,结果刀掉了被人追着砍。”龙哥便涨红了脸,额上的青筋条条绽出,争辩道,“刀柄太滑掉了……偶然……社会人的事,能算怂么?”接连便是难懂的话,什么“小猪佩奇身上纹”,什么“掌声送给社会人”之类,引得众人都哄笑起来:阴间外充满了快活的空气。
abbie123     6852018-09-01 13:01:38
与美国不退让法是有分别的,本案是有人持刀砍杀下,基于正常人合理推断砍人者的犯罪行为并未终止下,用对等武力自卫。但美国不退让法下受威胁就可以用不对等武力。
其他回答
这在某种意义上,可能真的会成为法律和守法公民的胜利。虽然本案受到民意舆论的影响较大,但是法律是干什么的,不就为了让人民的利益得到保障吗?如果 7527龙牙:如今人也死了,命也没了,几十万的车贷还没还,龙哥尸骨未寒,从此阴阳两隔。昆山市警方就做出了这样的决定,简直是让人太特么大快人心了!长这么大, 3777阿晋兄:龙哥的宝马是二手的,首付十多万拿下,还有三十多万的车贷。他有老婆孩子,房子是租的,四十几平。典当行也属于无证经营,半年前才搞定的。剥开凶神恶 2138给大家不合时宜的泼盆冷水:这个正当防卫的认定很大原因归功于现场监控完完整整的还原了当时的细节。有这种条件的案件真心不多,如果没有监控,取证很 2116奉义天涯:很客观。恪守法律。个人认为是法治进步的重要表现。为什么说是进步呢?给你们看一个以前的案子通报。你们就明白了。案子在网上现在还可以搜到搜狐新闻 709李秋水:这次事件不能叫做:舆论影响司法公正。而应该叫做:舆论影响司法实务。为什么在司法机关通报之前,大家都不看好这件事?因为以往司法 “实务” 中, 551一个比较喜欢的老师对这件事的看法,如图。 520果然是刺伤致命!检方意见是就是第一刀是致命伤,后面追砍的都没打中。还是检方水平高,比说追砍为了防止对方驾车冲撞或取武器而自卫要争议小多了。为 412章添湿:我们这几天庆祝战胜,实在是热闹的很。可是战胜的,究竟是那一个?我们庆祝,究竟是为那个庆祝?……我们庆祝,不是为那一国或那一国的一部分人庆祝, 379
何呵呵     6212018-09-01 13:06:32

就这件事而言,苏州昆山这样的发达城市公安部门写的通告给人的感觉也高级一点,可以说是面面俱到了

知乎用户     5932018-09-01 15:13:12

这时候孟婆为龙哥端来了一碗孟婆汤,说:“每个下来的人都要在我这里喝一碗汤,喝了这碗汤不仅能忘记所有尘世间的烦恼,还能洗刷人身上的戾气。”龙哥毫不犹豫地接过碗来,仰头一饮而尽,那姿态就跟从前与小弟在街边撸串喝酒时一样豪气,喝完一碗龙哥意犹未尽:“再给我倒上!”孟婆说:“这汤喝一碗便够。”龙哥拍了拍胸前的纹身大声喝道:“少废话,赶紧给我满上!”......就这样,龙哥一直喝个不停,当龙哥喝道第十二碗的时候,孟婆实在忍不住问了一句:“这位大哥,您究竟是有什么烦恼想要忘记?”此时已经有点微醺的龙哥趴在孟婆的耳边,轻声地说:

“拜拜 甜甜圈 珍珠奶茶方便面,火锅米饭大盘鸡 拿走拿走别客气,拜拜 咖啡因 戒掉可乐戒油腻,燃烧我的卡路里!”

njuc     3892018-09-01 13:24:34
北京没定论前 江苏还不是说正当防卫主要靠跑么。定性了在找论据知乎抄一抄就有。不过还是感谢昆山正面的回应与判定。
知乎用户     1902018-09-01 14:05:22
持械的情况下,国内平民也不可能合法持有更高级别武力了
耗子不哭     1042018-09-01 14:12:40
我只有一个问题!于海明的医药费怎么解决?心理受创有心理医生干预治疗吗?可以得到赔偿吗?看起来是不是觉得我得寸进尺?但是这飞来横祸总不能因为某些渣渣死了就一了百了吧?
梁少秋     892018-09-01 13:06:58
看到这个通报结果的人,该会长舒一口气吧。
伟雁孤飞     812018-09-01 13:43:57
全国排名第一的强县,不是盖的
氧化钡     472018-09-01 13:09:19
并没有改变法律条文啊,正当防卫的认定还是一样的严苛,我国又不会向英美那样可以在判决时援引之前的案例,所以今后如何还得继续观察。
胡椒博士     342018-09-01 13:27:39
对比之前无数个防卫过当案例,甚至还有警察受到暴力侵害被击毙,警察坐牢的案例,这还不是舆论?
菜包     342018-09-01 13:17:24
你竟然写了一篇小论文!!!大佬佩服
一条鱼     312018-09-01 13:59:13
GDP3000亿真不是盖的
张起灵     212018-09-02 13:06:49
昆山龙哥姓刘,诲海龙,陇右人士也。身长五尺,体格壮硕,面目凶恶,骁勇蛮横,颇有勇力,尝于遍身刺青,常人为之侧目,遂鱼肉乡里,横行无忌。
因之欺男霸女,数犯事,屡遭牢狱之灾,五进五出之间,虚耗时光数年矣。时年过而立,乃悟,入组织天安社,号天安永别。不数年身居高位,结交朋党,行不法之事,诸友称之曰能。常以外放高利贷为营生,以利生利,遂日进斗金。但凡借款中有逾期不还者,龙哥必逞蛮威,轻则殴打,重则废其手足,手段残暴,百姓为之胆寒。
龙哥家有娇妻,又有良驹宝马代步,一日携众出游,与一白衣男子电驴争道,宝马不能过。龙哥不悦,遂使小弟下车解决,两人相争,良久未果。龙哥大怒,乃提宝刀下车,直奔白衣男子,暴起伤人,白衣男子受刀伤,犹不敢退,乃奋勇力,且战且退,两方缠斗,龙哥连砍数刀,视男子狼狈,心甚得意,未料使力过猛,兼之柄滑,宝刀脱手,坠地,龙哥怔。白衣男子拾刀在手,思曰“海龙者,凶人也,今若不杀,必遭其害”乃挥刀直取龙哥,龙哥不能御,被数创,始惧,回奔座驾宝马。白衣男子恐其有后手,亦趋于其后,追之甚急。龙哥未至宝马,白衣男已纵身上前,手中急挥,宝刀如群魔乱舞,刀气纵横,不出片刻,龙哥伤重,支撑不住,弃娇妻宝马于不顾,倒地而亡。
龙哥既死,乡里无不称快,又事传于网络,引诸多叫好之声,皆以为龙哥之死有余辜,而白衣男无罪矣。舆论既大起,官府接案,不敢慢,数日商讨,终定无罪,曰“海龙者,当街持凶器伤人,目无王法,白衣男子正当防卫也,虽杀人,亦因海龙自有取死之道,不足惜,今撤诉讼,可无罪矣。”
呜呼,叹一世枭雄,一朝宝刀失手,竟为人所趁,身死乱刀之手,可悲可叹!而杀人者亦可置身事外,不以罪称,遂知人力不可久,过刚则易折,人横有天收,当多行善举,与人无争,方可修身版养性,颐养天年,圣人之教诲是也!
走在路上     212018-09-01 13:41:52
通报好像跟知乎里之前的某篇问答很像,还有现在的政府机关跟网络热点关系越来越密切了。
小凡诺     172018-09-01 13:39:52
分明是完美回避精准防卫问题
执中犹执一     132018-09-01 13:26:37
请问警方的判定有助于司法实践吗
郭雄亮     72018-09-01 14:02:34
支持不退让法!
孙唐景     62018-09-01 13:33:11

我不太懂法,但是知乎上有人科普过,我国不是判例法,其他人遇到这种情况还是看当时的法官怎么判了吧

小凡诺     32018-09-01 13:23:14
重新定义“教科书式的XX”