在知乎上看到不符合社会主义核心价值观的评论是什么样的体验?

看到某贴说女友几千块穷游半年,评论都说张腿才能轻松完成这任务。不懂现实太残忍太肮脏还是思想太极端。。。

有人要求甩链接,女朋友辞职,用几千块钱「流浪」中国半年,怎么办? - 两性关系
自己看原题吧
什么样的三观是正三观?评判标准是什么?以及怎样判断? - 三观
江小懒   (又馋又懒又讨嫌)     25952015-10-21 14:42:51
我一直觉得,“三观正”=“好巧啊你对这事的看法跟我一样”
看不穿     4522018-06-20 22:12:52
三观正指的是 人生观 价值观 世界观 有机统一 对立统一 人生观是基础 价值观是载体 世界观是外在表现 三观正 不是三观相似 而是 个人内在 个人与个人 个人与社会 个人与自然 有正的效果 在载体里面 目的决定未来的价值 在世界观里面 唯物史观是判断世界观正确与否的唯一标准 唯心主义者(有宗教信仰)一般三观善良 但是却不能说很正 当然 三观正的人 也不能说很善良 比如 铁轨救人问题 是价值观的对立面 因此 气味相投和三观无关 个人认为作者你主观了
张天     1122018-06-20 22:12:52
少了个等号简直不能忍
看不穿     382018-06-20 22:12:52
不明觉厉。接受你的建议,那我修改一下:当人评论某人“三观正”=表达“好巧啊你的对这事的看法跟我一样”
知乎用户     232017-12-09 08:17:08
应该是两个等号, == 这样
DkeyH     162017-12-24 21:34:45
我觉得这只是一种讽刺吧?人们总是惯于把和自己不一样的东西说成是不正统。意见不合就是三观扭曲,性格不同就说是没有情商……
轻微妄想症     122017-04-06 13:23:22
=是赋值,==才是等于
无边风月     62017-12-24 21:34:45
并不能说这么绝对吧,,有的人三观正不代表看法一样啊
当下有风     62017-12-24 21:34:45
哥们你是今年要考研的吗
知乎用户     62017-04-06 13:23:22
三观正估计也会被玩坏,经常看到用这个词来打压和批判别人。其实就是拉帮结派群体言语互殴。
张天     52018-06-20 22:12:52
用 equals
xxNotepad     52017-12-09 08:17:08
应该用 ===
性感的疯子     52017-12-09 08:17:08
所以我从来不评论别人三观正不正,而已评论他三观跟我是不是一致。
知乎用户     42017-12-09 08:17:08
因为各位都认为自己是正确的,代表正确的三观,所以三观正=想法同。好吧我就是唯心。
Zzzz Li     32017-12-24 21:34:45
除非直接引用你的原话,才能用===,估计知乎大神看到小伙伴引用他的著作的节选的时候,心里面就用了===
扬尘散     32017-12-24 21:34:45
好巧啊你对这事的看法和我一样
看不穿     32017-09-23 06:39:11
其实呢 你的评论完美从反面诠释了这个答案的靠谱性。
知乎用户     32017-04-06 13:23:22
钦定的三观
Leon     22017-12-24 21:34:45
关键正不正是谁定义的?A看B三观不正,B看A还不正哩
kaien徐     22017-09-23 06:39:11
“唯物史观是判断世界观正确与否的唯一标准”的依据是什么?怎么证明这个论点是有效的、普遍性的、不可证伪的?什么才算正确?谁决定的?
杨字真     22017-04-06 13:23:22
三观正不正本来就是个主观性极强的问题
穆念何     22017-04-06 13:23:22
呵呵 点了反对。三观正是指符合当时的主流价值观。举例:当下婚姻观是一夫一妻 那么不找/不当小三就是三观正。但是这种观念放在红楼梦时代就是歪 王西风也得主动给老公找二奶。
看不穿     12017-12-09 08:17:08
赞同 毕竟我们都是凡夫俗子 三观可能没有和马哲思修里面那么高尚
高文泉     12017-09-23 06:39:11
马克思在哲学上地位低微,他本人也不重视哲学,你这么多应用他的话应该是读书太少了,只知道教材。
而且现代人看古代人认可嫖娼,古代人看现代人认可偷情。都会觉得对方社会完全三观不正。
说说人话,别应用别人都看不懂的东西,我读的哲学书至少是你的好几倍。
王立蓓     12017-09-23 06:39:11
我觉得世界观是基础,人生观由世界观和价值观共同决定
王源     12017-09-23 06:39:11
所谓严格意义上的三观正也只有是对这个世界一无所知并且毫无立场的婴儿罢了
张田     12017-09-23 06:39:11
唯物史观就是对的?有人证明过吗
林小懒     12017-09-23 06:39:11
也不全然是吧 不过倒是有一部分人会这么认为
元硕     12017-09-23 06:39:11
你的说法有点绕口,并且你那个世界观的标准我也不太认同。不过你那个“正的效果”描述的很新颖,不过问题是——啥是正的效果,有标准吗?如果没标准的话,可能还是回到了答主的答案里面了。你觉得效果正,可惜我觉得效果不正咋办?还有没有标点符号很难受耶
KEIGO     12017-09-23 06:39:11
片面的,不是所有人都这样。但是的确一部分人都是答主这么理解的。
知乎用户     12017-09-23 06:39:11
其实,社会普世价值观首先建立在道德和法律上,遵循规则和制度就是一种普遍正的三观 而评论区里所谓出现的三观不正 。私以为此种评论是与我们社会所提倡的道德或法律出了冲突,超越了人本来的认知底线 (譬如一上来就说脏话,就是一种私德不好的行为)就会被认为三观不正,真的不一定是意见不和。而有胸怀的人,在面对不同意见的时候,其实是有海纳包容之心的,但是面对一下**的言论...这份包容之心就不好说了。
LeEYiM     12017-04-06 13:23:22
编程的时候等于用两个等号吧,我猜
轻微妄想症     12017-04-06 13:23:22
哈哈哈哈我一直觉得= =是个表情。。。为啥你的==比我的看起来小
氢氧化氢     12017-04-06 13:23:22
这不该叫三观相合么……
赵四爷     12017-04-06 13:23:22
严重同意
叶子胜     12017-04-06 13:23:22
这个答案三观很正
风中追风     12017-04-06 13:23:22
对于很多人来说三观正就是这样的
高文泉     12017-04-06 13:23:22
例如,柏拉图苏格拉底强调看问题本质,认为世界是理念的影子,亚里士多德专注于现实,黑格尔强调世界合理性逻辑性,尼采强调意志,至于马克思我不知道他有什么独特的观点,他只是个社会学家,
韩数     12017-04-06 13:23:22
哈哈哈哈哈肯定是写js写多了哈哈哈哈哈
howard guo     12017-04-06 13:23:22
三观不正的大概也有资格去说三观正?呵呵
知乎用户     02017-12-10 09:43:25
现在很多人都这么认为....还说别人道德绑架,自己何尝不是?
小甜瓜     02017-12-08 22:13:42
你认真分析认真回答的样子真是可爱极了。
萧筱小笑     02017-12-08 20:03:16

编程里面,“=”是给变量赋值,“==”才是等于

遇见人生557     02017-12-08 14:28:38
大实话
江小懒     02017-10-18 18:17:45
您举的例子正是我想表达的意思啊,说一句三观正只能说明对方跟自己想的一样而已。未必符合其他人的标准。
春草秋树     02017-10-18 09:52:26
也不全是啊。比如两个人都觉得。吃屎是对的。他们互相说对方三观正。你觉得他们三观就正了嘛
知乎用户     02017-09-07 18:54:53
不是共产党的那套嘛 解释那么多
熊熊熊     02017-05-17 00:18:11
搞笑
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
这是什么特殊的标点符号技巧吗我不是很懂。。
商略     02017-04-06 13:23:22
说起来第一反应也是应该用“==”
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
同意。
看不穿     02017-04-06 13:23:22
我是唯物论拥护者 不用考研 你学了唯物论看东西比较全面了 自然对自己有好处
LynnZi     02017-04-06 13:23:22
觉得用“:=”更能表达这个意思
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
好巧啊...
看不穿     02017-04-06 13:23:22
我是给三观正下一个定义呀 参考马哲和毛选而已
岡崎鏡     02017-04-06 13:23:22
不要管那些程序员哈哈哈哈(笑什么你也是程序员
不明觉厉     02017-04-06 13:23:22
叫我干嘛?
不明觉厉     02017-04-06 13:23:22
经常呼唤你你听到了吗~~
康翔宇     02017-04-06 13:23:22
居然是赋值语录,差评
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
然而这个表达式既可以是True也可以是False。
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
我好像不小心点了评论的某位举报。。。求原谅。。。
KSCN     02017-04-06 13:23:22
用赋值表示相等程序会出错的!
kaien徐     02017-04-06 13:23:22
考研貌似要本科毕业吧?不知道要不要满18周岁
看不穿     02017-04-06 13:23:22
你没有看过毛选吧。。。这句话是太祖说的 马克思也说过
看不穿     02017-04-06 13:23:22
这是前人先辈的总结 你硬是要让我证明 我真的不会 你可以请教其他人
田黄石     02017-04-06 13:23:22
程序员表示快加一个等于号
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
哈哈,答主你三观挺正!
Hobbey W     02017-04-06 13:23:22
所以没有正不正,只有一致不一致
董灏     02017-04-06 13:23:22
程序猿你好
芝宝     02017-04-06 13:23:22
对于字符串比较应该用==呀
刘桐     02017-04-06 13:23:22
并不是谢谢
江小懒     02017-04-06 13:23:22
不用谢
刘桐     02017-04-06 13:23:22
从我自身来说知乎上赞同很多的某些女权主义言论(比如之前比较火的潘金莲是女权主义的问题)简直是黑女权主义 认同人甚多 这也是三观正吗
江小懒     02017-04-06 13:23:22
不知道你有没有看懂我加引号的意思,我在评论里也回复了,不是指认同的人多是三观正,而是当某人评论某po主/题主/答主“三观正”时,意思往往是“这个po主/题主/答主想的跟我一样哎”。比如你举的例子吧虽然我没有看过这个事件,像一些女权主义言论发出后,认同的人去说“这些话三观好正”,其实就是说他们认同这些话而已,并不是真的三观正啊。
刘桐     02017-04-06 13:23:22
sorry没看评论
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
又对,又不对
王国强     02017-04-06 13:23:22
都是相对的
怪力少妇     02017-04-06 13:23:22
没错儿
任苒     02017-04-06 13:23:22
对对对,匿名君你三观好正!好正好正的!
刘晓     02017-04-06 13:23:22
作为一只学数学的程序猿,我觉得应该用
WinKaR     02017-04-06 13:23:22
虽然你可能看得哲学书真的比我多很多,但我还是想说,马克思的理论或许不是哲学界的主流, 但也不是能用地位低微来形容的...而且地位低微是个什么鬼形容,我猜你想说trival?
简唯     02017-04-06 13:23:22
有些是这样的。有些完全.....之前看那个提前火葬奶奶,曾姑奶那个问题真的是.....
程雨树     02017-04-06 13:23:22
好巧啊你的想法和我一样
高文泉     02017-04-06 13:23:22
马克思在哲学方面缺乏创新型,只是总结一下别人的思想。过分强调可知缺乏科学性却自称自己是科学的。对于哲学发展几乎没有贡献。
高文泉     02017-04-06 13:23:22
如果你觉得他在哲学上有独特观点,请说出他的独特之处。
何必呢     02017-04-06 13:23:22
小伙子三观挺正的
79nos     02017-04-06 13:23:22
真理
江小懒     02017-04-06 13:23:22
窝哪里像小伙砸(╯‵□′)╯︵┻━┻
江小懒     02017-04-06 13:23:22
为了让答案显得短小精悍我只在之前的评论里提了,而且我一开始就加了引号所以我想大部分人都理解了我的意思。我不是说三观正这个词的定义是指三观相同,而是说当大部分人在评论“答主/po主/博主三观正”的时候,并没有去考虑这个答主/po主/博主的回答是不是符合主流观点,而是因为发现这个答主/po主/博主的想法刚好跟自己一样就下意识地用了这个词。我说这句就是为了让大家进一步三观正的含义,时时在用反而削弱了它的本意。
看不穿     02017-04-06 13:23:22
唯物论拥护者不用考研?
华仔     02017-04-06 13:23:22
主流观念,不就是大部分人相同吗。这个也没错吧。
看不穿     02017-04-06 13:23:22
是的 我对辩证唯物主义和历史唯物主义很感兴趣 歪果仁都喜欢
看不穿     02017-04-06 13:23:22
你这个可以 满分 我在唯物主义的道路上越走越远
看不穿     02017-04-06 13:23:22
你哪个外包公司的。。程序员何苦为难程序员 大哥 点支烟
看不穿     02017-04-06 13:23:22
这个谁定义不重要 物质决定思维是铁理
李知了     02017-04-06 13:23:22
非也。客观讲理,就是三观正
看不穿     02017-04-06 13:23:22
马克思的价值剩余学说呢 我不懂 向你请教一下
王泽程     02017-04-06 13:23:22
大部分人的看法不就是道德?
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
评论区好多程续缘
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
哎呀答主你三观和我一样正!
月野兔     02017-04-06 13:23:22
每次评论里出现三观不正 我就想说 敢情正确的三观什么样是你定的啊
夏雨天天     02017-04-06 13:23:22
我一直很好奇,三观正不正是什么人决定的?那个人又怎么知道自己三观正不正?
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
对,答主的三观就特别正
soulmate     02017-04-06 13:23:22
那么其实理解成关联式容器用=给赋了个值也是可以的XD
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
然后呢?
知乎用户     02017-04-06 13:23:22
你这头像搞的我口水都流出来了
江小懒     02017-04-06 13:23:22
所以我才用这个头像吖(。・`ω´・)
想多了     02017-04-06 13:23:22
好巧啊你对这事的看法跟我一样
于诺     02017-04-06 13:23:22
忍不住笑出声来…
HAL     02017-04-06 13:23:22
所以我只说 三观和不和 符不符
名侦探包美酱     02017-04-06 13:23:22
总觉得所谓说三观正的发言者总是带着自以为是的优越感
落日凌云i     02017-04-06 13:23:22
所以总觉得“正三观”简直莫名其妙。
姚汶汛     02017-04-06 13:23:22
一直看到见仁见智的说法,表示深恶痛绝!低层次的东西是没资格说见仁见智的!林志玲和范冰冰比比可以,但是你说喜欢贾玲,就真的是美女了么?
泥煤     02017-04-06 13:23:22
所以以后别“正三观”评论了,直接“好巧我和你的想法一样”会省去很多撕逼吧哈哈哈。
张田     02017-04-06 13:23:22
毛泽东说的就是对的?马克思说的就是对的?那只有我党之外没有三观正的了
林十四     02017-04-06 13:23:22
落英     02017-04-06 13:23:22
没错啊 看过legal high以后也是这么觉得 所谓我口中的三观正其实就是别人表达了我认同的观点~
是时候决定三了     02017-04-06 13:23:22
正确。
元鼎     02017-04-06 13:23:22
+1,道不同不相为谋
张猩猩     02017-04-06 13:23:22
哈哈哈哈哈哈哈哈
cdcOkawa是同一人     02017-01-14 17:35:28